David O. Russell의 행동은 나쁜 영화를 완전히 모욕적으로 만듭니다.
영화를 분해하면 감독의 개인적 취향과 관련된 다른 요소뿐만 아니라 감독이 좋아하고 싫어하는 것에 대해 많은 것을 말할 수 있습니다. 많은 경우에 이것은 어떤 종류의 기술이 스티븐 소더버그 그의 필모그래피 내내 사로잡혀 있다. 다른 때는 작가/감독의 방식을 무너뜨리는 것과 같이 훨씬 더 어두운 경험을 합니다. 데이비드 O. 러셀의 실제 행동과 그의 행동에 대한 혐의가 계속 남아 있습니다. 암스테르담 어두운 구름처럼.
이제 이 영화의 결점은 누가 감독했든 명백히 드러날 것입니다. 이것이 뇌에서 나왔다면 아그네스 바르다 그리고 배리 젠킨스 함께 일한다면 그것은 범죄 코미디에 대한 지저분한 시도가 될 것입니다. 하나는 평평한 개그와 이야기하지만 보여주지 않는 끔찍한 경우입니다. 하지만 암스테르담 아무에게서나 온 것이 아닙니다. David O. Russell에게서 왔습니다.
데이비드 O. 러셀은 누구인가?
David O. Russell은 1994년 프로젝트부터 장편 영화를 감독해 왔습니다. 원숭이 때리기. 그 이후로 그는 소규모 인디 영화를 감독하는 것에서 졸업하여 싸움꾼, 아메리칸 허슬그리고 실버라이닝 플레이북. 감독으로 재직하는 동안 그는 3명의 최우수 감독상을 포함하여 5개의 다른 오스카상 후보에 올랐습니다. 그는 정기적으로 다음과 같은 유명 스타와 작업했습니다. 브래들리 쿠퍼, 제니퍼 로렌스그리고 크리스찬 베일, 많은 다른 사람들 사이에서. 암스테르담의 긴 캐스트 목록을 보면의 모든 사람을 포함합니다. 테일러 스위프트 에게 로버트 드 니로Russell이 가지고 있는 매력을 보여줍니다.
그러나 이 영화감독은 단순히 시상식에 참석하는 것으로만 알려진 것은 아닙니다. Russell은 또한 수년 동안 유명한 얼굴들과 많은 논쟁을 벌였습니다. 그는 시간이 있었다 놓은 것으로 추정되는 크리스토퍼 놀란 헤드락에. 그런 다음 사례가있었습니다. 그가 공개적으로 꾸짖은 곳 릴리 톰린 세트에 아이 하트 허커비. 에이미 아담스 무자비한 학대를 경험한 세트장에서 David O. Russell의 손에 아메리칸 허슬저널리스트에 의해 Sony 해킹 중에 유출된 이메일과 함께 조나단 알터 Russell의 “학대와 미친 행동이 할리우드 기준으로 보아도 극단적”인 방식을 관찰했습니다. 업계의 다른 유명 인사들에게도 Russell은 잔인하고 비인간적인 방식으로 행동하는 경향이 있습니다.
David O. Russell은 그의 트랜스 조카를 성폭행하고 그것을 인정했습니다.
무엇보다도 만남 Russell과 그의 트랜스 조카 Nicole Peloquin 사이. 후자의 인물은 러셀이 그녀를 성폭행했으며 영화 제작자는 특히 그녀의 가슴에 집중했다고 경찰에 보고했습니다. Russell은 상호 작용이 일어났다는 것을 결코 부정하지 않았지만 Peloquin이 “매우 도발적으로 행동하고” 그녀의 “트랜스젠더 변형”에 대해 궁금하다고 주장함으로써 그것을 정당화했습니다. 유일한 이유, Broward 카운티 보안관 사무실의 담당자에 따르면 이 폭행 혐의로 인해 기소된 적이 없다고 합니다. 경찰이 사건이 일어났을 때 현장에 없었기 때문입니다. 전체 상황과 Russell의 다른 모든 반복적인 학대 사례는 역겹습니다.
‘암스테르담’이란?
이것은 우리를 암스테르담으로 데려갑니다.. 어떤 상황에서도 결함이 될 수 있는 영화의 요소는 이곳에서 그의 거대한 창조적 존재를 고려할 때 완전히 새로운 의미와 잔인함의 수준을 취합니다(그는 암스테르담에서 각본을 쓰고 감독했습니다.). Russell의 영화는 1938년 세 명의 사회적 부적응자, 의사 Burt Berendsen(Christian Bale), 간호사/기발한 예술가 Valerie(마고 로비), 변호사 Harold Woodsman(존 데이비드 워싱턴), 결국 나치를 기반으로 한 것으로 밝혀지는 거대한 음모에 휘말리게 됩니다. Berendsen과 Woodsman이 여성을 살해한 혐의로 잘못 기소되면 전체 줄거리가 시작되기 때문에 Russell의 실제 삶과 소름 끼치는 평행선이 시작부터 분명합니다. 암스테르담의 전체 전제는 거짓으로 여성을 해치는 남성의 거짓 비난에 달려 있습니다. 그러한 비난을 가하는 사람들은 나치와 긴밀한 공모를 하고 있는 사람들입니다. 여기에서 모두 내리막길입니다.
결국 악당들은 수갑을 채우고 연인들은 재회했으며 베렌센은 그가 싫어하는 등받이에 총알이 막혀 총살당하는 일도 피할 수 있었습니다. 이것은 Berendsen이 인생에서 중요한 것에 대한 음성 해설로 긴 독백을 시작하는 때입니다. 특히, Berendsen은 이 엉뚱한 모험을 통해 다른 사람들과의 사랑과 유대가 가장 중요하다는 것을 상기시켰습니다. 전체 이야기는 모든 종류의 편협함을 악마화합니다. 잔인함은 우리 세상의 질병이며 친절은 베렌센의 내각에서 가장 강력한 약입니다.
당신이 전파하는 것을 실천하십시오
이것은 암스테르담의 또 다른 결함입니다. 누가 지시하든 공허하게 울릴 것입니다. 사랑이 중요하다는 말은 멋지지만, 크리스찬 베일에게만 강요하기 보다는 캐릭터들이 서로에게 애정을 갖고 있다는 것을 보여줘야 합니다. 그러나 Russell이 쓴 시나리오에서 이러한 단어를 사용하는 것은 완전히 모욕적이며 엄청나게 주의를 산만하게 만듭니다. Amy Adams를 몇 달 동안 매일 울게 만든 사람이 이제 사랑의 중요성에 대한 논문을 만들려고 합니까? Lily Tomlin을 “성애자”라고 불렀던 사람이 모두에게 친절하기를 간청하고 싶습니까? 당신은 관용을 설교하고 있지만 당신의 행동은 그것을 약화시킵니다.
Russell이 현실에서 사과를 하거나 인간으로 성장하기 위한 어떤 종류의 헌신도 보여주지 않으면 암스테르담 전역에서 이러한 요소에 중점을 둡니다. 모욕감을 느낀다. 암스테르담과 다를 바 없다. 사랑에 대한 초점은 그가 이전 행동에 대해 사과하거나 자기 개선하려고 할 때 나옵니다. 예를 들어, 악당 중 누구도 과거에 저지른 괴상한 행동과 유사한 행동을 하지 않으므로 이 기능은 자체 검사 기능조차 하지 않습니다.
‘암스테르담’은 러셀이 여성을 바라보는 방식을 보여줍니다.
그의 말은 “사랑”이라고 말할 수 있지만 Russell의 글은 얇게 스케치된 인물을 사용하여 이 주제를 배반합니다. 암스테르담에서 여성을 그리는 캐리커처 접근 방식예를 들어, 누가 이 영화를 감독하든 간에 치명적인 결함이 될 것입니다. 여성 캐릭터를 위해 할 수 있는 최선은 안드레아 라이즈보로‘ 베아트리체 방덴허브, 잔소리하는 배우자의 고정관념이나, 조 샐다나의 Irma St. Clair입니다. 암스테르담의 여성들을 바라보기 위해 Russell이 현실 세계에서 여성을 바라보는 제한된 방식을 상기해야 합니다.
‘암스테르담’에는 왜 퀴어가 없을까?
이 이야기에서 누가 빠져 있는지 주목할 가치가 있습니다. 퀴어 사람들입니다. 자, 암스테르담 우정의 중요성에 대해 자동으로 고전적이거나 성공적인 탐색이 되지는 않을 것입니다. 빌리 아이히너 또는 라번 콕스. 그러나 암스테르담의 각본은 인종 차별, 참전 용사들의 투쟁, 여성혐오에 대한 약간의 노골적인 끄덕임에 초점을 맞출 시간을 주지만, 개인이 직면하는 투쟁은 고사하고 LGBTQIA+ 커뮤니티의 존재조차 인식하지 못합니다. 또한 나치의 특히 주목할만한 목표를 지우고 있어 나치의 부재도 역사적으로 부정확합니다. 현실에 대한 Russell의 비전은 실제 생활에서 그를 폭행 혐의로 고발한 사람을 포함하는 인구의 일부를 지웁니다. 이것은 모든 소외된 목소리에 대한 관용을 위한 탄원이라기보다는 Russell의 상황을 더 편안하게 만드는 역사의 재작성입니다.
대조적으로, 법 집행관, 특히 형사와 미국과 영국의 정보 부서에서 일하는 한 쌍의 남자는 매우 많이 참석합니다. 그러나 두 사람은 영화가 끝날 때까지 영웅적인 모습을 보여줍니다. 이것은 Russell의 실제 주장의 렌즈를 통해 볼 때 더 어두운 색조를 취합니다. 법을 지키려는 사람들이 친절하게 묘사되고 인종적 편견이 웃음거리로 흘러나옵니다. 법 집행관과 정부 공무원이 차별을 퍼뜨리는 역할은 결코 실제적인 비중으로 다루어지지 않으며, 이는 암스테르담의 모두를 위한 사랑의 중심 메시지.
시청자는 항상 감독의 행동을 기억합니다.
이 주제는 암스테르담 전역에 흩어져 있는 대화와 코미디 스타일을 통해 전달됩니다. 그것은 사람들이 확실히 현대적으로 느껴지는 방식으로 말하는 1938년에 뿌리를 둔 것처럼 느껴지지 않습니다. 이것은 작은 세부 사항이지만 다른 방법입니다. 암스테르담 시청자를 현재로, 그리고 그 대신에 Russell의 행동을 계속해서 보여줍니다. 이 이야기는 우리가 과거에 무언가를 보고 있다는 생각에 영화 관객을 몰입시키지 않으며, 대신 등장인물이 현재에 뿌리를 둔 것처럼 말합니다. 암스테르담도 아니다. 시대 설정은 종종 과거에 있어야 함을 잊어 버리는 대화와 글쓰기 덕분에 Russell의 실제 삶과 그 사이에 장벽을 제공 할 수 있습니다.
현실의 어려움에 대한 러셀의 인식조차도 시청자들에게 그의 행동을 상기시킨다. 약간의 우울함과 함께 낙관적인 결말을 강조하기 위해 한 순간에 Berendsen은 나치와 유대 관계를 가진 부유한 미국 남성과 암스테르담 출신의 두 사람이 부유한 사람들은 자신의 행동의 결과를 결코 보지 못하기 때문에 가장 큰 악당들은 모두 범죄에서 벗어날 수 있었습니다. 사실, 부유한 사람들은 법적 영향의 측면에서 다른 규칙에 따라 행동하게 됩니다. 하지만 이 지혜의 진주가 주장되고, 자백하고, 비디오로 녹화된 혐오스러운 행동에 대한 결과에 직면한 적이 없는 사람인 David O. Russell에게서 나오는 이유는 무엇입니까? Russell이 자신에게 도움이 된 조직적인 미군에 대해 언급한 것처럼 이 대화 라인에는 엄청난 망각이 있습니다. 암스테르담의 복잡한 음색에 몰입하기 보다는 이 내레이션은 시청자들에게 러셀이 자신의 행동에 대해 대답할 필요가 없다는 것이 얼마나 터무니없는 일인지 상기시켜줍니다.
David O. Russell을 그의 예술에서 분리할 수 없습니다.
암스테르담 러셀의 무분별한 행동을 계속해서 상기시켜줍니다. 영화의 어느 곳에서도 이러한 현실 세계의 평행선에서 당신을 산만하게 할 만큼 충분히 재미있거나 실질적이지 않습니다. 무엇보다 영화의 이러한 측면은 크레딧이 마침내 잊을 수 있는 곡에 맞춰질 때 지겹고 지친다. 드레이크 곡조. 암스테르담에서 시간을 보내기 위해 David O. Russell의 마음 속에 많은 시간을 보내는 것입니다. 그리고 스크루볼 코미디에 생명이 없는 찌르기로 흩어져 있는 것 외에도 즐거운 방문이 아닙니다.
강당을 나오면서 나는 생각했다. 만연한 투쟁 자신의 목소리를 듣는 트랜스젠더. 나는 Nicole Peloquin을 생각했고 그녀가 부유한 삶을 살기를 바랐습니다. 나는 모든 트랜스 영화 제작자 암스테르담에 대해 생각했습니다. 8천만 달러의 예산이 들어갈 수 있었습니다. 무엇보다 암스테르담이 얼마나 어처구니가 없는지 생각했다. 전체 프로덕션에 Russell의 현실 세계 위반에 대한 셀 수 없이 많은 메아리가 있을 때 이 영화는 단지 재미있는 새로운 Christian Bale 영화로 취급되어야 합니다. 아티스트가 계속해서 자신의 행동을 상기시키면서 아티스트와 아트를 구분하기 어렵습니다.
